Samenvatting
De Raad stelt vast dat in het administratief dossier verschillende psychiatrische verklaringen voorkomen, afkomstig uit de behandeling van verzoekers asielaanvraag in Duitsland; de Raad stelt met verbazing vast dat verweerder deze documenten niet zelf heeft laten vertalen, terwijl verzoeker geen Duits spreekt, en dat het verzoeker is geweest die hiervoor heeft gezorgd door uittreksels aan te leveren.
Uit deze documenten blijkt dat eiser lijdt aan “pathologische psychische stoornissen”, met als diagnose een “verergering van een bekende hallucinatoire paranoïde schizofrenie”; er wordt ook melding gemaakt van een “posttraumatische stressstoornis met complexe dissociatieve crises”, een “patiënt met een wazige oriëntatie in de tijd” met “hiaten in het geheugen”, die zich “niets herinnert van de gebeurtenissen van de vorige dag of van het lopende interview”. Het is mogelijk dat er een verband is met de recente negatieve asielbeslissing“; ”formeel denken: onsamenhangend; conceptueel denken: paranoïde waan; illusie van betekenis: luisteren naar stemmen die commentaar geven (...)". Ten slotte was de eiser psychiatrisch gedetineerd geweest in Duitsland, waar hij medicatie kreeg.
De Commissaris-Generaal, die op de hoogte was gesteld van deze informatie, oordeelde in haar beslissing dat geen van deze documenten “erop wees dat [verzoeker] niet in staat was om [zijn] persoonlijke ervaringen te vertellen en/of niet in staat was om zich op een samenhangende manier uit te drukken over de redenen voor [zijn] vertrek uit Benin”. Het Commissariaat-generaal heeft geen verder onderzoek verricht naar verzoekers psychiatrische toestand.
De bijzondere procedurele eisen die volgens de beslissing werden gesteld, zijn verwonderlijk gezien de ernst van de symptomen die in de psychiatrische attesten werden vastgesteld: voorziening in pauzes, een gespecialiseerde beschermingsfunctionaris, mogelijke herformulering van de vragen, enz.
In de beslissing wordt vervolgens kritiek geuit op het asielverhaal, waarbij de asielzoeker wordt beschuldigd van een gebrek aan geloofwaardigheid van de aangevoerde feiten als gevolg van inconsistenties, tegenstrijdigheden, hiaten en onnauwkeurigheden, ongeacht de waargenomen symptomen.
Ten slotte verwijt verweerster verzoeker dat hij “geen enkel medisch document heeft overgelegd waaruit blijkt dat de gestelde geheugenproblemen reëel zijn en/of dat hij niet in staat zou zijn om zijn verzoek om internationale bescherming in België geldig te verdedigen”. Zoals hierboven vermeld, werden de Duitse documenten snel terzijde gelegd.
Ondervraagd tijdens de hoorzitting door de voorzitter, toonde verzoeker duidelijk aan dat hij zich in een situatie van grote psychologische kwetsbaarheid bevond, des te meer omdat hij een van de slachtoffers was van de tekortkomingen van het opvangsysteem voor aanvragers van internationale bescherming in België. Verzoeker is bij zijn aankomst in België niet op waardige wijze ontvangen en is bijgevolg aan zijn lot overgelaten om alle formaliteiten, met name medische, te vervullen alvorens zelfstandig een baan te vinden, waar hij veel steun ontvangt. Tijdens de hoorzitting heeft eiser dit punt beklemtoond en verklaard dat hij als gevolg van deze tekortkomingen in het opvangsysteem geen adequate psychologische zorg heeft kunnen krijgen, hoewel zijn hoge mate van kwetsbaarheid op dit gebied uit het Duitse asieldossier blijkt. Hij heeft weliswaar één keer een psychiater kunnen raadplegen, maar dit is beperkt gebleven tot dit ene consult en hij heeft in België geen medische behandeling gekregen.
Aangezien de systematische tekortkomingen in de opvang van verzoekers om internationale bescherming in België welbekend zijn en vaststaat dat verzoeker het slachtoffer was van deze tekortkomingen in België, is de Raad van oordeel dat in deze zaak bijzondere omzichtigheid aan de dag moet worden gelegd. België is bovendien herhaaldelijk door rechtbanken veroordeeld wegens niet-naleving van verscheidene bepalingen van de wet van 12 januari 2007 betreffende de opvang van asielzoekers en van bepaalde andere categorieën vreemdelingen; Tot slot heeft de Raad van State op 13 september 2023 de “opschorting van de uitvoering van de beslissing van de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, genomen op een niet nader bepaalde datum, om alleenstaande mannelijke asielzoekers tijdelijk uit te sluiten van de opvang voorzien in de wet van 12 januari 2007 betreffende de opvang van asielzoekers en van bepaalde andere categorieën vreemdelingen” bevolen.
Ten slotte heeft verzoeker in zijn verzoekschrift en ter terechtzitting verklaard dat zijn familie hem “probeerde over te halen om een voodoo cultus te volgen”, hetgeen hij afkeurde. Aangezien hij verklaart dat psychische aandoeningen in Benin niet op dezelfde manier worden behandeld, acht de Raad het noodzakelijk om meer informatie te hebben over de behandeling van mensen met ernstige psychische onevenwichtigheden, in het bijzonder van psychiatrische aard.
De Raad acht het noodzakelijk om, teneinde met kennis van zaken te kunnen beslissen, te beschikken over nauwkeuriger gegevens betreffende verzoekers psychiatrische toestand en de gevolgen die een eventuele terugkeer naar zijn land van herkomst, Benin, met zich zou kunnen brengen, alsmede over de gevolgen daarvan voor de mogelijkheid van verzoeker om zijn verzoek om internationale bescherming in te dienen onder voorwaarden die de geldende procedurele normen en zijn fundamentele rechten eerbiedigen. De Raad herinnert eraan dat beide partijen alles in het werk moeten stellen om de feiten te helpen vaststellen. Hoewel het in het onderhavige geval in beginsel in de eerste plaats aan verzoeker is om op nuttige en bevredigende wijze de precaire situatie aan te tonen waarin hij beweert te verkeren en die hem met name belet toegang te krijgen tot de noodzakelijke psychologische zorg, alsmede zijn toestand van psychiatrische kwetsbaarheid, wijst de Raad erop dat verweerder niettemin naar behoren rekening moet houden met alle elementen die de uitkomst van het onderhavige verzoek om internationale bescherming kunnen beïnvloeden, temeer daar hij in casu door het asieldossier van de Duitse autoriteiten hiervan op de hoogte is gebracht. In dit verband moet hij ook rekening houden met eventuele belemmeringen die de asielzoeker kunnen verhinderen om de door hem aangevoerde punten naar behoren te doen gelden; in casu lijken de motieven van de bestreden beslissing volledig in tegenspraak te zijn met de in het Duitse asieldossier beschreven symptomen. Verweerder zou het in voorkomend geval nuttig kunnen achten om artikel 48/8, § 1, van de wet van 15 december 1980 toe te passen, dat bepaalt: "Indien hij het relevant acht voor het onderzoek van de aanvraag, nodigt de commissaris-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen de aanvrager van internationale bescherming uit om een medisch onderzoek te ondergaan met betrekking tot tekenen van vervolging of ernstige schade die hij in het verleden zou hebben geleden, op voorwaarde dat de aanvrager daarmee instemt. Het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen en de Staatlozen kan de verzoeker uitnodigen zo spoedig mogelijk de nodige stappen te ondernemen om een dergelijk onderzoek te ondergaan, dat kan worden uitgevoerd door een bevoegde professionele gezondheidswerker die is aangewezen door het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen en de Staatlozen".