Samenvatting
Uit de bewoordingen van het verzoekschrift blijkt dat verzoeker erkent dat de bestreden beslissing aan zijn raadsvrouw werd meegedeeld maar aangezien ze hem niet persoonlijk werd ter kennis gebracht, meent hij dat de beroepstermijn nog niet is beginnen lopen. Bij huidig verzoekschrift wordt wel een kopie van de bestreden beslissing gevoegd. Een beslissing waarbij op individuele wijze een element van de juridische positie van een persoon wordt bepaald of gewijzigd, is hem slechts tegenwerpelijk wanneer ze hem wordt betekend, ook al legt geen uitdrukkelijk voorschrift de individuele aanzegging op. De in casu bestreden beslissing waarbij de aanvraag om machtiging tot verblijf op basis van artikel 9bis van de Vreemdelingenwet niet in overweging wordt genomen, moest bijgevolg aan verzoeker worden betekend. Dit principe betreft nog niet de wijze van betekening. Een overheidsakte is slechts rechtsgeldig betekend als alle relevante elementen van de beslissing ter kennis van de betrokkene zijn gebracht, met andere woorden als de belanghebbende is ingelicht over alle wezenlijke bestanddelen van de beslissing. De betekenende overheid mag ook onder een andere vorm kennis geven zoals door middel van een brief waarin de strekking van de beslissing weergegeven wordt. In casu blijkt uit de stukken van het dossier dat de stad Mechelen een kopie van de bestreden beslissing per post heeft overgemaakt aan de advocaat van verzoeker. Het doel van de kennisgeving, met name dat de belanghebbende is ingelicht over alle wezenlijke bestanddelen van de beslissing, is bereikt, te meer daar verzoeker bij huidig verzoekschrift een kopie van de bestreden beslissing voegt en in de middelen inhoudelijke kritiek geeft op deze beslissing. Er kan bijgevolg worden aangenomen dat de bestreden beslissing rechtsgeldig werd ter kennis gebracht. Verzoeker voert evenwel aan dat de beroepstermijn nog niet is beginnen lopen omdat de beslissing hem niet persoonlijk werd ter kennis gebracht. De Raad stelt vast da