Samenvatting
Daargelaten de vaststelling dat fotokopieën (in casu het autopsierapport) geen bewijswaarde kan worden toegekend daar deze door knip- en plakwerk eenvoudig te fabriceren zijn, blijkt uit de lezing van de administratieve dossiers dat de vier verzoekende partijen eensluidende verklaringen afleggen omtrent de redenen waarom de zoon van de eerste en tweede verzoekende partij, resp. de broer van de derde en vierde verzoekende partij, achterbleef in Basra evenals de omstandigheden waarin hij werd vermoord en de wijze waarop hun dit ter kennis werd gebracht. De verklaringen van de vier verzoekende partijen zijn tevens verzoenbaar met de situatie in Basra zoals omschreven in de door de verweerder toegevoegde landeninformatie. De bestreden beslissingen inzake de eerste en tweede verzoekende partij betwisten niet dat zij een gemengd sjiitisch-soennitisch koppel vormen en afkomstig zijn uit Basra. Waar de bestreden beslissingen stellen dat de tweede verzoekende partij, die soennitisch is tweemaal voor een week naar Basra terugkeerde om het graf van de vermoorde zoon te bezoeken en nergens uit blijkt dat zij toen problemen heeft gekend, dient te worden opgemerkt dat het plausibel is dat de tweede verzoekende partij, moeder van een vermoorde zoon, diens graf wilde opzoeken en hiertoe berekende risico’s nam zoals een kortstondig en verborgen verblijf gedurende een week zonder dat dit afbreuk doet aan de voorgehouden vrees voor vervolging omwille van het gemengde religieus huwelijk. Te dezen zijn de verklaringen inzake de kortstondige terugkeer naar Basra van de tweede verzoekende partij tevens gelijklopend met de verklaringen van de derde verzoekende partij. Er wordt vastgesteld dat de eerste verzoekende partij tijdens de eerste asielaanvraag inderdaad ontkende dat haar vader lid was van de Baathpartij, maar tijdens de tweede asielaanvraag dit lidmaatschap herhaaldelijk ten berde bracht en als (mede)oorzaak voor de aangehaalde problemen duidde. Er dient tevens te worden vastgeste